【文/网专栏作者 左玮】

把手机“隔离”在教学区之外——这已经成为智能时代，大部分中小学校园的共识。

不久前，教育部印发《进一步加强中小学生心理健康工作十条措施》（以下简称《措施》）。其中，“严禁手机进课堂”再次成为公众关注的焦点。

然而，学生的手机到底应该怎么管？管到什么程度？这些依然是令许多学校头疼不已的难题——谁也没想到，一部小巧轻薄的智能手机，竟能在中小学校园里掀起一场场管理风波......

智能时代，暗流涌动

在“手机禁令”热搜下的相关新闻评论区中，对于“课堂禁手机”这点，社会存在着广泛的共识。手机禁令也因此得到了绝大多数网友的支持，理由诸如保证课堂专注度、防止未成年人网络沉迷、净化网络环境等。

网络截图

但也有声音在问：孩子联系不上怎么办？安全怎么保障？有些作业还非得用网络呢？有学生和家长一脸懵：“原来之前没有禁止学生带电子产品进课堂吗？我怎么觉得实施好多年了。”更有早已走出校园的人一脸懵：“不准带手机不是早就是校规了吗？怎么现在还需要政府部门专门出禁令？”

“不是一刀切准或不准。也不是完全禁带电子设备，而是规范管理。”对此，一名受访校长告诉我，“手机可以带进校园，但不能进教室、实验室。说白了，就是防止学生上课玩手机、抄作业、考试作弊。”

实际上，这一政策并非突如其来。它延续�年教育部、国家卫健委等八部门联合印发的《综合防控儿童青少年近视实施方案》�年教育部办公厅《关于加强中小学生手机管理工作的通知》的精神，是再一次的重申和升级。

根据共青团中央发布的《第五次中国未成年人互联网使用情况调查报告（2024）》数据，2018年�年，我国未成年网民规模𱐍.69亿增长𳗡.93亿，未成年人互联网普及率�.7%增长�.2%，基本达到饱和状态。与此同时，未成年人触网低龄化趋势明显，10岁以前首次“触网”的未成年人占比不断提高。

“年级越高带手机的越多”“上课偷偷耍手机，下课或延时课拿手机/电脑手表搜笔记或答案抄上去”“个别成瘾的已经把手机当成续命神器，家长管不动，老师不敢管”。近些年，尽管很多学校明令禁止，但越来越多的中小学生已经将手机带入教学区域。

某电商平台上，各种“藏手机神器”花样百出、销量惊人

这些变化不仅影响学生自身及老师同学们的正常学习秩序，也成为影响中小学生心理健康的重要因素——未成年人网络用�.6%日均上网񘜵小时，4.1%存在重度成瘾倾向（北京师范大学发布的《2024中国青少年网络使用调研报告》）。

为了避免手机在教学区域蔓延，许多学校各显神通“曲线救国”。比如，建议家长为学生配备基础款电话手表或老年机；确有智能手机需求的学生需家长书面同意并提交申请，手机入校后由学校“停机坪”“手机保险柜”统一保管；通过提供校内公共电话、电子班牌等替代性联络方案；创新授课方式替代屏幕教学时间......一切只为一个目标：把手机“隔离”在教学区之外。

手机保管箱成教室“新标配”

“并不是把所有压力给到了学校。”一名未保工作室专家解释，“手机禁令不仅是相关政策的延续，也与此次《措施》‘体育每𷮜小时’‘压实网站平台监管责任、优化算法减少焦虑’‘公安部净网行动’等措施相辅相成的。”

多方的拉扯

对此，一名校长苦笑着说：“颁布不难，难的是如何落地。就好像近年说‘戒尺回归课堂’‘把惩戒权重新交给老师’，�年试行到今年明确，你看又有几个老师敢真正惩戒学生？” 诚然，教育部的政策指明了方向，但落实到每所学校、每个班级却面临多重挑战。校园手机管理不仅涉及学生、学校和家庭，更牵动着广泛的社会网络。

学生不服，是第一大关。个别学生的抵触情绪和行为是教师管理的首要障碍。“现在很多孩子根本不怕老师，老师们甚至退步到提出‘上课保管、课间归还’，但还是会有学生反驳‘手机是学习工具！老师讲太快，拍一下PPT有错吗？’也有学生会温和地提出‘笔记抄不过来，卡壳时跟不上，开录音回去补一下’。最离谱的是还有个别学生认为，手机的拍摄功能能监督校园霸凌和学校食品安全。”一名中学教师无奈地说，“绝大多数学生还是能够交给老师代为保管的。说实话，上课开手机想干啥，自己心里没数吗？”

对比少部分学生与老师隐在冰山之下的斗智斗勇，今年天津宝坻区的一起学生告老师案，更是把手机管理困境摆上了台面。

唐某是某高中在读学生，2025𻂎月，唐某在学校将手机掉落在路过的李老师左侧。李老师发现后，立即阻止唐某拾起手机，唐某强行将手机捡起且与李老师发生言语冲突，另外两名老师赶到现场后将唐某控制，唐某背靠走廊玻璃栏杆与在场人员继续争执。

事后，唐某拨�报警，主张老师们对自己实施了暴力行为，致其呼吸困难且伤害了自尊心。在派出所协调无果后，唐某将学校𴗧名老师告上法庭，要求判令四被告向自己公开赔礼道歉。

在综合分析本案起因、经过后，法院依法驳回唐某全部诉讼请求。庭审法院认为，唐某违规将手机带入校园，李老师作为学校在职人员，发现唐某违规携带的手机掉地后，强行阻止其捡拾虽有不妥，但系履行管理职责的行为。后唐某与李老师发生冲突，刘老师与杨老师出面劝阻亦符合其二人职责，且通过学校监控录像未发现三名老师对唐某实施暴力行为。唐某主张刘老师、杨老师将其按压至其呼吸困难等，证据不足。民警出警记录也证实唐某手机并未损坏，学校、老师对此事的处理不足以认定已达到实施了侵害唐某健康权的程度。唐某的诉讼请求无事实以及法律依据。

法官在判决中特别指出，当前存在一种认知偏差：将“未成年保护”简单等同于“免于惩戒”，将法律对未成年人的特殊关怀曲解为“无原则容错”。

“为什么‘放下助人情节，尊重他人命运’的佛系教师越来越多？”一名从基层教师成长为校长的教育工作者吐露心声，“老师履行管理职责反而成了被告，尽管法院最终驳回学生的全部诉讼请求，但事件本身对教育工作者的工作和生活干扰还有心理冲击是不容忽视的。”